Quadro P1000 vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает P1000 на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 416 | 257 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.80 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.03 | 24.91 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2304 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−60.9%
| 74
+60.9%
|
| 1440p | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
| 4K | 11
−200%
| 33
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.15 | нет данных |
| 1440p | 15.63 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−65.8%
|
63
+65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Valorant | 45−50
−159%
|
119
+159%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Dota 2 | 40−45
−136%
|
99
+136%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| Fortnite | 41
−176%
|
110−120
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−102%
|
85
+102%
|
| Metro Exodus | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−38.8%
|
140−150
+38.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Valorant | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| World of Tanks | 160−170
−49.4%
|
240−250
+49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Dota 2 | 40−45
−186%
|
120
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−62.5%
|
140−150
+62.5%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
103
+124%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| World of Tanks | 80−85
−75.9%
|
140−150
+75.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 27−30
−134%
|
68
+134%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Так Quadro P1000 и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 61% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 88% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P1000 на 28% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 245% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 62 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.64 | 21.71 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: производительность выше на 86.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
