Quadro P3000 (мобильная) vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P3000 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 Max-Q опережает P3000 (мобильная) на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 327 | 257 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 15.49 | 24.91 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 2304 |
| Частота ядра | 1088 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 97.20 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.11 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3000 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro P3000 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−13.8%
| 74
+13.8%
|
| 1440p | 30−35
−50%
| 45
+50%
|
| 4K | 31
−6.5%
| 33
+6.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Valorant | 65−70
−75%
|
119
+75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Dota 2 | 60−65
−65%
|
99
+65%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
| Fortnite | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−41.7%
|
85
+41.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.2%
|
140−150
+21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Valorant | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
| World of Tanks | 200−210
−15.8%
|
240−250
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−100%
|
120
+100%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.2%
|
140−150
+21.2%
|
| Valorant | 65−70
−51.5%
|
103
+51.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.2%
|
170−180
+10.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| World of Tanks | 110−120
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Valorant | 40−45
−58.1%
|
68
+58.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Fortnite | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Так P3000 (мобильная) и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 14% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 50% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P3000 (мобильная) на 83% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 162% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P3000 (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.88 | 21.71 |
| Новизна | 11 января 2017 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 28.6%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P3000 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3000 (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
