Quadro P1000 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 6000 Ada Generation опережает P1000 на целых 529% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 415 | 15 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.80 | 7.43 |
| Энергоэффективность | 20.07 | 16.84 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP107 | AD102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 6000 Ada Generation соотношение цены и качества на 28% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 18176 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−313%
| 190
+313%
|
| 1440p | 24−27
−567%
| 160
+567%
|
| 4K | 11
−945%
| 115
+945%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.15
+339%
| 35.78
−339%
|
| 1440p | 15.63
+172%
| 42.49
−172%
|
| 4K | 34.09
+73.4%
| 59.12
−73.4%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 339% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 172% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 73% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−720%
|
164
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−715%
|
163
+715%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−783%
|
400−450
+783%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
| Metro Exodus | 30−35
−253%
|
113
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−347%
|
130−140
+347%
|
| Valorant | 45−50
−737%
|
350−400
+737%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−675%
|
155
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Dota 2 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−167%
|
123
+167%
|
| Fortnite | 41
−610%
|
290−300
+610%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−783%
|
400−450
+783%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Metro Exodus | 30−35
−231%
|
106
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−109%
|
210−220
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−347%
|
130−140
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Valorant | 45−50
−737%
|
350−400
+737%
|
| World of Tanks | 160−170
−72.2%
|
270−280
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−635%
|
147
+635%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Dota 2 | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−783%
|
400−450
+783%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Valorant | 45−50
−737%
|
350−400
+737%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−781%
|
140−150
+781%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| World of Tanks | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−323%
|
131
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−919%
|
270−280
+919%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−694%
|
140−150
+694%
|
| Metro Exodus | 24−27
−313%
|
99
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1360%
|
219
+1360%
|
| Valorant | 27−30
−1034%
|
300−350
+1034%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Dota 2 | 21−24
−650%
|
160−170
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−645%
|
160−170
+645%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−515%
|
200−210
+515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−650%
|
160−170
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
| Fortnite | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Valorant | 12−14
−1492%
|
190−200
+1492%
|
Так Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 313% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 567% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 945% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 1492% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation превзошла Quadro P1000 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.64 | 73.26 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 529.4%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
