Quadro P1000 vs RTX 6000 Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 6000 Ada Generation übertrifft P1000 um satte 535%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 421 | 16 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.70 | 7.56 |
| Leistungseffizienz | 20.06 | 17.00 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GP107 | AD102 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 3 Dezember 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | $6,799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 6000 Ada Generation hat ein 33% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P1000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 18176 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 915 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | 2505 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 76,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 1,423 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 568 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 568 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 142 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 267 mm |
| Dicke | MXM Module | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 960.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 46
−313%
| 190
+313%
|
| 1440p | 24−27
−567%
| 160
+567%
|
| 4K | 11
−945%
| 115
+945%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.15
+339%
| 35.78
−339%
|
| 1440p | 15.63
+172%
| 42.49
−172%
|
| 4K | 34.09
+73.4%
| 59.12
−73.4%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 339% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 172% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 73% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−720%
|
164
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−715%
|
163
+715%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−811%
|
400−450
+811%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−543%
|
190−200
+543%
|
| Metro Exodus | 30−35
−253%
|
113
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| Valorant | 45−50
−754%
|
350−400
+754%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−675%
|
155
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Dota 2 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−173%
|
123
+173%
|
| Fortnite | 41
−617%
|
290−300
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−811%
|
400−450
+811%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−543%
|
190−200
+543%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Metro Exodus | 30−35
−231%
|
106
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−109%
|
210−220
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Valorant | 45−50
−754%
|
350−400
+754%
|
| World of Tanks | 160−170
−72.2%
|
270−280
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−635%
|
147
+635%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Dota 2 | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−204%
|
130−140
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−811%
|
400−450
+811%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−543%
|
190−200
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Valorant | 45−50
−754%
|
350−400
+754%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| Dota 2 | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−90.6%
|
160−170
+90.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| World of Tanks | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−933%
|
270−280
+933%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
| Metro Exodus | 24−27
−313%
|
99
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1269%
|
219
+1269%
|
| Valorant | 27−30
−1055%
|
300−350
+1055%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Dota 2 | 21−24
−655%
|
160−170
+655%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−655%
|
160−170
+655%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−515%
|
200−210
+515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−655%
|
160−170
+655%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
| Fortnite | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−850%
|
150−160
+850%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Valorant | 12−14
−1517%
|
190−200
+1517%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und RTX 6000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 6000 Ada Generation ist 313% schneller in 1080p
- RTX 6000 Ada Generation ist 567% schneller in 1440p
- RTX 6000 Ada Generation ist 945% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 6000 Ada Generation um 1875% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 6000 Ada Generation Quadro P1000 in allen 56 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.53 | 73.27 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 3 Dezember 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
Quadro P1000 hat 650% weniger Stromverbrauch.
RTX 6000 Ada Generation hingegen hat eine um 535.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX 6000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P1000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
