Quadro P1000対NVIDIA GeForce GTX 1660

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P1000とGeForce GTX 1660を比較した。

Quadro P1000
2017
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
11.60

GTX 1660はP1000をベンチマーク集計結果に基づき161%も上回る。

主な内容

Quadro P1000とGeForce GTX 1660のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位416186
人気順の場所トップ100圏外39
費用対効果評価5.7848.15
電力効率19.9017.32
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP107TU116
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日7 2月 2017(7年 前)14 3月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$375 $219

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660はQuadro P1000より733%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6401408
コア周波数1493 MHz1530 MHz
Boost周波数1519 MHz1785 MHz
トランジスタの数3,300 million6,600 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)40 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度48.61157.1
浮動小数点性能1.555 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3288

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ145 mm229 mm
MXM Module2-slot
補助電源コネクタなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数1502 MHz2001 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s192.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P1000とGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

対応技術

Quadro P1000とGeForce GTX 1660にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

Quadro P1000とGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.17.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とGeForce GTX 1660のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P1000 11.60
GTX 1660 30.29
+161%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P1000 4467
GTX 1660 11668
+161%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P1000 6001
GTX 1660 21064
+251%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P1000 24240
GTX 1660 71229
+194%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P1000 4787
GTX 1660 14164
+196%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P1000 30721
GTX 1660 81755
+166%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P1000 14384
GTX 1660 57967
+303%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P1000 13300
GTX 1660 56067
+322%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P1000 14286
GTX 1660 60172
+321%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P1000 42
GTX 1660 120
+184%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P1000 87
+75.7%
GTX 1660 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P1000 56
+548%
GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P1000 54
GTX 1660 60
+10.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P1000 57
+41.3%
GTX 1660 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P1000 15
GTX 1660 27
+81.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P1000 27
GTX 1660 63
+131%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P1000 4
GTX 1660 6
+48.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Quadro P1000 53
GTX 1660 134
+153%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD44
−88.6%
83
+88.6%
1440p18−20
−172%
49
+172%
4K9−10
−189%
26
+189%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p8.522.64
1440p20.834.47
4K41.678.42

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−294%
71
+294%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−141%
65−70
+141%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−228%
59
+228%
Battlefield 5 35−40
−168%
95−100
+168%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−217%
73
+217%
Cyberpunk 2077 18−20
−222%
58
+222%
Far Cry 5 27−30
−152%
65−70
+152%
Far Cry New Dawn 30−35
−141%
75−80
+141%
Forza Horizon 4 108
−52.8%
160−170
+52.8%
Hitman 3 21−24
−214%
69
+214%
Horizon Zero Dawn 60−65
−394%
306
+394%
Metro Exodus 35−40
−279%
144
+279%
Red Dead Redemption 2 30−35
−250%
112
+250%
Shadow of the Tomb Raider 53
−98.1%
100−110
+98.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
−234%
227
+234%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−356%
123
+356%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−133%
42
+133%
Battlefield 5 35−40
−168%
95−100
+168%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−191%
67
+191%
Cyberpunk 2077 18−20
−161%
47
+161%
Far Cry 5 27−30
−152%
65−70
+152%
Far Cry New Dawn 30−35
−141%
75−80
+141%
Forza Horizon 4 100
−65%
160−170
+65%
Hitman 3 21−24
−205%
67
+205%
Horizon Zero Dawn 60−65
−363%
287
+363%
Metro Exodus 35−40
−197%
113
+197%
Red Dead Redemption 2 30−35
−147%
79
+147%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−197%
110
+197%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−121%
60−65
+121%
Watch Dogs: Legion 65−70
−215%
214
+215%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−141%
65−70
+141%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−106%
37
+106%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−113%
49
+113%
Cyberpunk 2077 18−20
−122%
40
+122%
Far Cry 5 27−30
−152%
65−70
+152%
Forza Horizon 4 75−80
−28.9%
98
+28.9%
Hitman 3 21−24
−168%
59
+168%
Horizon Zero Dawn 60−65
−50%
93
+50%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−157%
95
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−256%
57
+256%
Watch Dogs: Legion 65−70
+134%
29
−134%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−153%
81
+153%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−159%
55−60
+159%
Far Cry New Dawn 18−20
−156%
45−50
+156%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−191%
30−35
+191%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−238%
27
+238%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−183%
34
+183%
Cyberpunk 2077 6−7
−300%
24
+300%
Far Cry 5 12−14
−169%
35−40
+169%
Forza Horizon 4 55−60
−216%
170−180
+216%
Hitman 3 14−16
−179%
39
+179%
Horizon Zero Dawn 24−27
−179%
67
+179%
Metro Exodus 18−20
−228%
59
+228%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−294%
67
+294%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−264%
40−45
+264%
Watch Dogs: Legion 70−75
−160%
187
+160%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−179%
53
+179%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−173%
30−33
+173%
Far Cry New Dawn 8−9
−200%
24−27
+200%
Hitman 3 7−8
−200%
21
+200%
Horizon Zero Dawn 50−55
−18.9%
63
+18.9%
Metro Exodus 10−11
−340%
44
+340%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−289%
35
+289%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−171%
18−20
+171%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−200%
15
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−240%
17
+240%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Forza Horizon 4 14−16
−233%
50
+233%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−300%
36
+300%
Watch Dogs: Legion 4−5
−200%
12
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−136%
26
+136%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とGTX 1660の競争である:

  • GTX 1660は1080pでは89%速い。
  • GTX 1660は1440pでは172%速い。
  • GTX 1660は4Kでは189%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P1000の方が134%速い。
  • Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1660の方が900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでQuadro P1000が先行(1%)。
  • 71テストでGTX 1660が先行(99%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.60 30.29
ノベルティ 7 2月 2017 14 3月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 120 ワット

Quadro P1000は200%消費電力が低い。

一方、GTX 1660は 161.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1660は、パフォーマンステストでQuadro P1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P1000はワークステーション用で、GeForce GTX 1660はパソコン用であることに注意してください。


Quadro P1000とGeForce GTX 1660のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 574 票

1から5のスケールでQuadro P1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5340 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P1000又はGeForce GTX 1660について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。