Quadro P1000 vs Arc A550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Arc A550M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A550M опережает P1000 на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Arc A550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 416 | 229 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.80 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.03 | 28.22 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Arc A550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Arc A550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2048 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 262.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Arc A550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Arc A550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Arc A550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Arc A550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Arc A550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Arc A550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Arc A550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−107%
| 95−100
+107%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.15 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Metro Exodus | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Valorant | 45−50
−115%
|
95−100
+115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Fortnite | 41
−202%
|
120−130
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−50.5%
|
150−160
+50.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Valorant | 45−50
−115%
|
95−100
+115%
|
| World of Tanks | 160−170
−58%
|
250−260
+58%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−76.1%
|
150−160
+76.1%
|
| Valorant | 45−50
−115%
|
95−100
+115%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| World of Tanks | 80−85
−96.4%
|
160−170
+96.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Metro Exodus | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Valorant | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Fortnite | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Так Quadro P1000 и Arc A550M конкурируют в популярных играх:
- Arc A550M на 107% быстрее в 1080p
- Arc A550M на 91% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A550M на 202% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A550M превзошла Quadro P1000 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.64 | 24.60 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A550M: производительность выше на 111.3%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A550M, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Arc A550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Arc A550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
