Quadro M620 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M620 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает M620 на целых 347% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M620 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 558 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 54.53 |
| Энергоэффективность | 16.37 | 9.75 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM107 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M620 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M620 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3584 |
| Частота ядра | 756 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 977 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.26 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M620 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M620 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M620 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M620 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M620 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M620 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M620 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−315%
| 108
+315%
|
| 1440p | 12−14
−408%
| 61
+408%
|
| 4K | 10
−260%
| 36
+260%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.68 |
| 1440p | нет данных | 4.74 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−925%
|
164
+925%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−918%
|
336
+918%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−669%
|
123
+669%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−718%
|
270
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−429%
|
111
+429%
|
| Fortnite | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−595%
|
132
+595%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| Valorant | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−336%
|
144
+336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−150%
|
270−280
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Dota 2 | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| Fortnite | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−537%
|
121
+537%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−313%
|
99
+313%
|
| Metro Exodus | 12−14
−708%
|
105
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−874%
|
185
+874%
|
| Valorant | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Dota 2 | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−590%
|
69
+590%
|
| Valorant | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−298%
|
200−210
+298%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−199%
|
220−230
+199%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Valorant | 30−35
−426%
|
170−180
+426%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Dota 2 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Quadro M620 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 315% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 408% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 260% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 2050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 58 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.17 | 27.57 |
| Новизна | 11 января 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro M620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 346.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro M620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M620 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
