Quadro M620 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 Quadro M620 和 Arc A750,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A750的表现比M620高出了328%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M620和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 535 | 175 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 55.14 |
電源效率 | 16.76 | 9.57 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GM107 | DG2-512 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 11 1月 2017(7年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M620和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M620和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 3584 |
核心频率 | 756 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 977 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 21,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 31.26 | 537.6 |
带浮点的性能 | 1 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 32 | 224 |
Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M620和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M620和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M620和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M620和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M620和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.0 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M620和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M620 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 24
−363%
| 111
+363%
|
1440p | 14−16
−350%
| 63
+350%
|
4K | 10
−260%
| 36
+260%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.60 |
1440p | 没有数据 | 4.59 |
4K | 没有数据 | 8.03 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
Battlefield 5 | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry 5 | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−321%
|
200−210
+321%
|
Hitman 3 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−314%
|
170−180
+314%
|
Metro Exodus | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−588%
|
160−170
+588%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Battlefield 5 | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry 5 | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−321%
|
200−210
+321%
|
Hitman 3 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−314%
|
170−180
+314%
|
Metro Exodus | 21−24
−581%
|
143
+581%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−896%
|
239
+896%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry 5 | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
Hitman 3 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−163%
|
113
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−729%
|
199
+729%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−590%
|
69
+590%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−819%
|
230−240
+819%
|
Hitman 3 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
Metro Exodus | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2800%
|
145
+2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−343%
|
200−210
+343%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−708%
|
190−200
+708%
|
Metro Exodus | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
这就是 Quadro M620 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A750 的363% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的350% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的260% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A750的速度要快 4100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,Arc A750 无一例外地超过了 Quadro M620。
利弊总结
业绩评级 | 7.24 | 31.02 |
新颖性 | 11 1月 2017 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 225 瓦特 |
Quadro M620 的耗电量降低了650%.
另一方面,Arc A750 的综合绩效得分高出 328.5%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A750,因为它在性能测试中击败了 Quadro M620。
应当记住,Quadro M620是为移动工作站设计的,而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M620和Arc A750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。