Quadro M620 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M620 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает M620 на целых 365% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M620 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 534 | 154 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 54.51 |
Энергоэффективность | 16.78 | 10.40 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GM107 | DG2-512 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M620 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M620 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 4096 |
Частота ядра | 756 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | 977 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 31.26 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 32 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M620 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M620 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M620 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M620 и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M620 и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M620 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M620 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 24
−392%
| 118
+392%
|
1440p | 14−16
−400%
| 70
+400%
|
4K | 10
−310%
| 41
+310%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−210%
|
140−150
+210%
|
Hitman 3 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
Metro Exodus | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−210%
|
140−150
+210%
|
Hitman 3 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
Metro Exodus | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−975%
|
258
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
Hitman 3 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−181%
|
121
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−800%
|
216
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−620%
|
72
+620%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−469%
|
140−150
+469%
|
Hitman 3 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
Metro Exodus | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−3060%
|
158
+3060%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Hitman 3 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
Metro Exodus | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Так Quadro M620 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 392% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 400% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 310% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro M620 на 109% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 4350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M620 лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A770 лучше в 69 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.24 | 33.65 |
Новизна | 11 января 2017 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro M620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 364.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Quadro M620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M620 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M620 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.