Quadro M4000M vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает M4000M на целых 122% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 341 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 87.54 |
| Энергоэффективность | 11.02 | 34.97 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM204 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 3328 |
| Частота ядра | 975 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
−25.3%
| 94
+25.3%
|
| 1440p | 18−21
−150%
| 45
+150%
|
| 4K | 20
−45%
| 29
+45%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88.5%
|
95−100
+88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−152%
|
166
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Metro Exodus | 40−45
−141%
|
106
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| Valorant | 65−70
−117%
|
140−150
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88.5%
|
95−100
+88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Dota 2 | 55−60
−126%
|
129
+126%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−134%
|
136
+134%
|
| Fortnite | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−97%
|
130
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−126%
|
129
+126%
|
| Metro Exodus | 40−45
−61.4%
|
71
+61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−69.9%
|
190−200
+69.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−151%
|
120−130
+151%
|
| Valorant | 65−70
−117%
|
140−150
+117%
|
| World of Tanks | 200−210
−38.1%
|
270−280
+38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88.5%
|
95−100
+88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Dota 2 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−65.2%
|
109
+65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−69.9%
|
190−200
+69.9%
|
| Valorant | 65−70
−117%
|
140−150
+117%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| World of Tanks | 110−120
−105%
|
220−230
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Metro Exodus | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Valorant | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Fortnite | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Valorant | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Так M4000M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 25% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 150% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M4000M на 23% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 на 211% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 1 тесте (2%)
- RTX A2000 лучше в 54 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.99 | 35.51 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 122.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro M4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
