Quadro M3000M vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает M3000M на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 354 | 322 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.39 | 23.01 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GM204 | TU117 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,024 | 1024 |
Частота ядра | 1050 МГц | 1035 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | 76.80 |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 60
+13.2%
| 53
−13.2%
|
1440p | 27−30
−14.8%
| 31
+14.8%
|
4K | 28
+12%
| 25
−12%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−14%
|
100−110
+14%
|
Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
Metro Exodus | 45−50
−79.2%
|
86
+79.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−61.5%
|
63
+61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−166%
|
202
+166%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−14%
|
100−110
+14%
|
Hitman 3 | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
Metro Exodus | 45−50
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−154%
|
193
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−14%
|
100−110
+14%
|
Hitman 3 | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+28.1%
|
57
−28.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−45.5%
|
32
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+375%
|
16
−375%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−20.3%
|
85−90
+20.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−47.7%
|
130
+47.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Так M3000M и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 13% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 15% быстрее в 1440p
- M3000M на 12% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M3000M на 375% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 166% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M3000M лучше в 7 тестах (10%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 65 тестах (90%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.50 | 16.61 |
Новизна | 18 августа 2015 | 2 апреля 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 14.6%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.