Quadro M1000M vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 5500M опережает M1000M на целых 138% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 529 | 305 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.75 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.83 | 14.35 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GM107 | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 13 ноября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1536 |
| Частота ядра | 993 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−43.6%
| 56
+43.6%
|
| 1440p | 21−24
−157%
| 54
+157%
|
| 4K | 15
−120%
| 33
+120%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Hitman 3 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Metro Exodus | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Hitman 3 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Hitman 3 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−255%
|
39
+255%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Так M1000M и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 44% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 157% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 120% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M1000M на 51% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro 5500M на 850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M1000M лучше в 1 тесте (1%)
- Pro 5500M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.39 | 17.56 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 85 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 112.5%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: производительность выше на 137.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
