Quadro FX 5800 vs Quadro CX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro FX 5800 и Quadro CX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
FX 5800 опережает CX на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 5800 и Quadro CX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 743 | 829 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.04 | 0.03 |
| Энергоэффективность | 1.16 | 1.13 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GT200B | GT200B |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 ноября 2008 (15 лет назад) | 11 ноября 2008 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 3,499$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У FX 5800 соотношение цены и качества на 33% лучше, чем у Quadro CX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 5800 и Quadro CX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 5800 и Quadro CX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 192 |
| Частота ядра | 610 МГц | 602 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 189 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.80 | 38.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6221 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 5800 и Quadro CX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 5800 и Quadro CX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 102.4 Гб/с | 76.80 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 5800 и Quadro CX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 5800 и Quadro CX API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 5800 и Quadro CX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 5800 и Quadro CX в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.16 | 2.45 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Энергопотребление (TDP) | 189 Ватт | 150 Ватт |
У FX 5800 следующие преимущества: производительность выше на 29%, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro CX: энергопотребление ниже на 26%.
Мы рекомендуем Quadro FX 5800, поскольку она выигрывает у Quadro CX в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 5800 и Quadro CX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
