Iris Xe Graphics G7 vs Quadro 3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 опережает 3000M на целых 310% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 435 | 823 |
| Место по популярности | 18 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.25 |
| Энергоэффективность | нет данных | 2.38 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | GF104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 22 февраля 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 398.96$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 240 |
| Частота ядра | нет данных | 450 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 18.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR4 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 625 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 200−210
+292%
| 51
−292%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.82 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Fortnite | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Dota 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Fortnite | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| World of Tanks | 150−160
+221%
|
45−50
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Dota 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Valorant | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| World of Tanks | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 на 292% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 на 950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 лучше в 28 тестах (54%)
- ничья в 24 тестах (46%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.61 | 2.59 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 22 февраля 2011 |
| Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
У Iris Xe Graphics G7 следующие преимущества: производительность выше на 309.7%, новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а Quadro 3000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и Quadro 3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
