Iris Xe Graphics G7 vs Quadro 3000M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 con Quadro 3000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 supera 3000M di un enorme 310% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di Quadro 3000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 435 | 823 |
| Posto per popolarità | 18 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.25 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 2.38 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GF104 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 22 febbraio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $398.96 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 240 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 450 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,950 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 18.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-B (3.0) |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 625 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 200−210
+292%
| 51
−292%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 7.82 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Fortnite | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Dota 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Fortnite | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| World of Tanks | 150−160
+221%
|
45−50
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Dota 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Valorant | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| World of Tanks | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è 292% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Xe Graphics G7 è 950% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è in vantaggio in 28 test (54%)
- c'è un pareggio in 24 test (46%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.61 | 2.59 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 22 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 40 nm |
Iris Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 309.7%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e Quadro 3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e Quadro 3000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
