Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на целых 352% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 530 | 154 |
| Место по популярности | 73 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 55.23 |
| Энергоэффективность | 18.61 | 10.47 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 80 | 4096 |
| Частота ядра | 400 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 128 |
| TMUs | нет данных | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−489%
| 112
+489%
|
| 1440p | 10
−540%
| 64
+540%
|
| 4K | 15
−173%
| 41
+173%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−955%
|
116
+955%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−414%
|
70−75
+414%
|
| Elden Ring | 18
−389%
|
88
+389%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1000%
|
99
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−500%
|
70−75
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−913%
|
304
+913%
|
| Metro Exodus | 27
−344%
|
120
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Valorant | 18
−656%
|
130−140
+656%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−780%
|
88
+780%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Dota 2 | 22
−377%
|
105
+377%
|
| Elden Ring | 17
−594%
|
110−120
+594%
|
| Far Cry 5 | 26
−173%
|
71
+173%
|
| Fortnite | 45−50
−247%
|
150−160
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−975%
|
258
+975%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−708%
|
105
+708%
|
| Metro Exodus | 17
−482%
|
99
+482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−210%
|
180−190
+210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−413%
|
110−120
+413%
|
| Valorant | 14
−871%
|
130−140
+871%
|
| World of Tanks | 110−120
−142%
|
270−280
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−1560%
|
83
+1560%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Dota 2 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−980%
|
216
+980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−210%
|
180−190
+210%
|
| Valorant | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
−650%
|
45
+650%
|
| Elden Ring | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−650%
|
45
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| World of Tanks | 55−60
−298%
|
210−220
+298%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−581%
|
100−110
+581%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−888%
|
158
+888%
|
| Metro Exodus | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−500%
|
60
+500%
|
| Valorant | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Dota 2 | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Elden Ring | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−391%
|
100−110
+391%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Fortnite | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Valorant | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Так Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 489% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 540% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 173% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 3300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 превзошла Iris Xe Graphics G7 80EUs во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.57 | 34.23 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 225 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 80EUs следующие преимущества: энергопотребление ниже на 703.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 352.2%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 80EUs предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
