HD Graphics 530 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает HD Graphics 530 на целых 864% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 822 | 218 |
| Место по популярности | 94 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.96 | 21.62 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Skylake GT2 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 1024 |
| Частота ядра | 350 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 22.80 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3648 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 13
−423%
| 68
+423%
|
| 1440p | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
| 4K | 7
−829%
| 65−70
+829%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Elden Ring | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 8
−975%
|
85−90
+975%
|
| Elden Ring | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Fortnite | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−504%
|
150−160
+504%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| World of Tanks | 45−50
−438%
|
250−260
+438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 20
−330%
|
85−90
+330%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−554%
|
150−160
+554%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| World of Tanks | 16−18
−876%
|
160−170
+876%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Valorant | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Elden Ring | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 7
−529%
|
40−45
+529%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Fortnite | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Valorant | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так HD Graphics 530 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 423% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 1100% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 829% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 52 тестах (84%)
- ничья в 10 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.60 | 25.07 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 80 Ватт |
У HD Graphics 530 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и энергопотребление ниже на 433.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 864.2%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у HD Graphics 530 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 530 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
