GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4GB Mobile опережает Pro Vega 16 на впечатляющие 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 237 | 408 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.01 | 11.41 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GN20-P0 | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 1238 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1190 МГц |
| Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.3 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
+6.8%
| 59
−6.8%
|
| 1440p | 46
+119%
| 21−24
−119%
|
| 4K | 29
−31%
| 38
+31%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+166%
|
60−65
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Battlefield 5 | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Fortnite | 110−120
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+135%
|
35−40
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Valorant | 160−170
+54.8%
|
100−110
−54.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 89
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+50%
|
160−170
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 118
+57.3%
|
75
−57.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Fortnite | 110−120
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
| Valorant | 160−170
+54.8%
|
100−110
−54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Dota 2 | 112
+55.6%
|
72
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Valorant | 160−170
+54.8%
|
100−110
−54.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+85.2%
|
85−90
−85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+107%
|
80−85
−107%
|
| Valorant | 200−210
+58.7%
|
120−130
−58.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Metro Exodus | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Valorant | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 62
+63.2%
|
38
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile на 7% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile на 119% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 31% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 283% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 16 на 78% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 62 тестах (98%)
- Pro Vega 16 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.11 | 10.75 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 96.4%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
