GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2000 Ada Generation опережает RTX 3050 4GB Mobile на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 72 |
| Место по популярности | 60 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 81.29 |
| Энергоэффективность | 28.23 | 45.42 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GN20-P0 | AD107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 12 февраля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 2816 |
| Частота ядра | 1238 МГц | 1620 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 2130 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 187.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 12 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 88 |
| Tensor Cores | нет данных | 88 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 22 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
−74.6%
| 110−120
+74.6%
|
| 1440p | 43
−86%
| 80−85
+86%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.90 |
| 1440p | нет данных | 8.11 |
| 4K | нет данных | 12.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−86.2%
|
270−280
+86.2%
|
| Hitman 3 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Metro Exodus | 126
−82.5%
|
230−240
+82.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−86.2%
|
270−280
+86.2%
|
| Hitman 3 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Metro Exodus | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−86.2%
|
270−280
+86.2%
|
| Hitman 3 | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
| Hitman 3 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Metro Exodus | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Hitman 3 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
| Metro Exodus | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 2000 Ada Generation на 75% быстрее в 1080p
- RTX 2000 Ada Generation на 86% быстрее в 1440p
- RTX 2000 Ada Generation на 79% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.46 | 45.91 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 12 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 2000 Ada Generation: производительность выше на 87.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 60%.
Мы рекомендуем RTX 2000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а RTX 2000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 4GB Mobile и RTX 2000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
