GeForce RTX 2080 Max-Q vs GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 Max-Q опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 137 | 306 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
| Энергоэффективность | 31.06 | 25.45 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104B | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (6 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 1024 |
| Частота ядра | 735 МГц | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1095 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 201.5 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.447 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 46 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+94.9%
| 59
−94.9%
|
| 1440p | 77
+114%
| 36
−114%
|
| 4K | 53
+130%
| 23
−130%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+94.7%
|
38
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+124%
|
33
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+117%
|
35
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+118%
|
79
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+55%
|
60
−55%
|
| Metro Exodus | 95
+72.7%
|
55
−72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+33.8%
|
71
−33.8%
|
| Valorant | 140
+68.7%
|
83
−68.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+83.3%
|
72
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+174%
|
27
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+171%
|
28
−171%
|
| Dota 2 | 109
+51.4%
|
72
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Fortnite | 160−170
+63.6%
|
95−100
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+169%
|
64
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+174%
|
34
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 100
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Metro Exodus | 75
+87.5%
|
40
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 241
+46.1%
|
165
−46.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
+119%
|
27
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
| Valorant | 121
+157%
|
47
−157%
|
| World of Tanks | 270−280
+115%
|
130
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+21.4%
|
56
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+204%
|
25
−204%
|
| Dota 2 | 120
+34.8%
|
89
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+213%
|
55
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+138%
|
39
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
| Valorant | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| World of Tanks | 230−240
+81.1%
|
120−130
−81.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+78.4%
|
37
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+137%
|
45−50
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Metro Exodus | 75−80
+103%
|
39
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Valorant | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 74
+139%
|
30−35
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+139%
|
30−35
−139%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+151%
|
47
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+139%
|
30−35
−139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+124%
|
17
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Dota 2 | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Fortnite | 51
+122%
|
23
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Valorant | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
Так RTX 2080 Max-Q и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q на 95% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 114% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Max-Q на 130% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q на 213% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.19 | 18.02 |
| Новизна | 29 января 2019 | 15 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 2080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 95.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
