GeForce RTX 2050 Mobile vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RTX 2050 Mobile на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 294 | 176 |
Место по популярности | 17 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 55.32 |
Энергоэффективность | 28.79 | 9.60 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GA107 | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 17 декабря 2021 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
Частота ядра | 1185 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1477 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 94.53 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 6.05 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 64 | 224 |
Tensor Cores | 256 | 448 |
Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
−156%
| 110
+156%
|
1440p | 36
−63.9%
| 59
+63.9%
|
4K | 32
−12.5%
| 36
+12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.63 |
1440p | нет данных | 4.90 |
4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−114%
|
90
+114%
|
Battlefield 5 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−72.6%
|
200−210
+72.6%
|
Hitman 3 | 44
−114%
|
90−95
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
Metro Exodus | 60−65
−125%
|
144
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−170%
|
160−170
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−53.4%
|
130−140
+53.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−262%
|
76
+262%
|
Battlefield 5 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−72.6%
|
200−210
+72.6%
|
Hitman 3 | 43
−119%
|
90−95
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
Metro Exodus | 60−65
−123%
|
143
+123%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−285%
|
239
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−117%
|
90−95
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−53.4%
|
130−140
+53.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−886%
|
69
+886%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Far Cry 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+30%
|
90
−30%
|
Hitman 3 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−24.2%
|
113
+24.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−262%
|
199
+262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−109%
|
69
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−250%
|
63
+250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−132%
|
230−240
+132%
|
Hitman 3 | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−142%
|
92
+142%
|
Metro Exodus | 30−35
−153%
|
86
+153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−209%
|
145
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−83.8%
|
200−210
+83.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
Hitman 3 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−102%
|
190−200
+102%
|
Metro Exodus | 20−22
−300%
|
80
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Так RTX 2050 Mobile и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 156% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 64% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2050 Mobile на 30% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A750 на 886% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2050 Mobile лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A750 лучше в 65 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.64 | 31.08 |
Новизна | 17 декабря 2021 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 2050 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 66.7%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 2050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2050 Mobile предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2050 Mobile и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.