GeForce MX350 vs GTX 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и GeForce GTX 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 660M опережает MX350 на целых 126% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 583 | 367 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.48 | 22.99 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP107 | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 22 марта 2012 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
| Частота ядра | 747 МГц | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 12−14
−150%
| 30
+150%
|
| Full HD | 26
−34.6%
| 35
+34.6%
|
| 1200p | 16−18
−138%
| 38
+138%
|
| 1440p | 27
−122%
| 60−65
+122%
|
| 4K | 26
−112%
| 55−60
+112%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
| Sons of the Forest | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Far Cry 5 | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Fortnite | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Sons of the Forest | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 129
+4%
|
120−130
−4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+34.8%
|
89
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
| Dota 2 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
| Fortnite | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−142%
|
60−65
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Metro Exodus | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Sons of the Forest | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 116
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−540%
|
30−35
+540%
|
| Dota 2 | 76
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−232%
|
60−65
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Valorant | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GeForce MX350 и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 660M на 150% быстрее в 900p
- GTX 660M на 35% быстрее в 1080p
- GTX 660M на 138% быстрее в 1200p
- GTX 660M на 122% быстрее в 1440p
- GTX 660M на 112% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX350 на 35% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 660M на 540% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 660M лучше в 61 тесте (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.50 | 14.66 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 50 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества GTX 660M: производительность выше на 125.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660M, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
