GeForce MX330 vs RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 Mobile опережает MX330 на целых 276% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 577 | 237 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 45 |
| Энергоэффективность | 43.23 | 21.67 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
| Частота ядра | 1531 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1594 МГц | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.26 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.224 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−323%
| 93
+323%
|
| 1440p | 12−14
−317%
| 50
+317%
|
| 4K | 24
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−733%
|
75
+733%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Far Cry 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−130%
|
60−65
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Hitman 3 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Metro Exodus | 27
−200%
|
80−85
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−138%
|
60−65
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−675%
|
62
+675%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−380%
|
45−50
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Far Cry 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−226%
|
60−65
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Hitman 3 | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Metro Exodus | 21
−286%
|
80−85
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−210%
|
60−65
+210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−459%
|
123
+459%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−643%
|
50−55
+643%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Far Cry 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−775%
|
140−150
+775%
|
| Hitman 3 | 13
−262%
|
45−50
+262%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−569%
|
107
+569%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−382%
|
106
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65
+442%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−589%
|
60−65
+589%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
| Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−238%
|
130−140
+238%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Metro Exodus | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12 |
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Так GeForce MX330 и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile на 323% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 317% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Mobile на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX330 на 7% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3050 Mobile на 4400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX330 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3050 Mobile лучше в 70 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.30 | 23.68 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce MX330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Mobile: производительность выше на 275.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
