GeForce MX250 vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и RTX A500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A500 Mobile опережает MX250 на целых 180% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 589 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.02 | 20.06 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108B | GA107S |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
| Частота ядра | 937 МГц | 832 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1537 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 98.37 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−100%
| 46
+100%
|
| 1440p | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
| 4K | 1−2
−300%
| 4
+300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
| Battlefield 5 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry 5 | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Fortnite | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−118%
|
60−65
+118%
|
| Valorant | 118
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−514%
|
40−45
+514%
|
| Battlefield 5 | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−380%
|
24
+380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−115%
|
210−220
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Dota 2 | 64
−54.7%
|
95−100
+54.7%
|
| Far Cry 5 | 17
−182%
|
48
+182%
|
| Fortnite | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−136%
|
66
+136%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−162%
|
55
+162%
|
| Valorant | 115
−12.2%
|
120−130
+12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Dota 2 | 57
−73.7%
|
95−100
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 16
−175%
|
44
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−221%
|
60−65
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−142%
|
29
+142%
|
| Valorant | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Valorant | 65−70
−147%
|
160−170
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Valorant | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GeForce MX250 и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A500 Mobile на 100% быстрее в 1080p
- RTX A500 Mobile на 188% быстрее в 1440p
- RTX A500 Mobile на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A500 Mobile на 667% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A500 Mobile лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.16 | 17.24 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 60 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX A500 Mobile: производительность выше на 179.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A500 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а RTX A500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
