GeForce MX150 vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и RTX A500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A500 Mobile опережает MX150 на целых 196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 600 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.46 | 19.98 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108 | GA107S |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
| Частота ядра | 937 МГц | 832 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1537 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 98.37 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−64.3%
| 46
+64.3%
|
| 1440p | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
| 4K | 19
+375%
| 4
−375%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Battlefield 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry 5 | 17
−218%
|
54
+218%
|
| Fortnite | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−172%
|
65−70
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
| Valorant | 100
−29%
|
120−130
+29%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Battlefield 5 | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−143%
|
210−220
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−386%
|
30−35
+386%
|
| Dota 2 | 68
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−200%
|
48
+200%
|
| Fortnite | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−154%
|
66
+154%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−177%
|
60−65
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−189%
|
55
+189%
|
| Valorant | 100
−29%
|
120−130
+29%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Dota 2 | 62
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 14
−214%
|
44
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−307%
|
60−65
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−164%
|
29
+164%
|
| Valorant | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−274%
|
160−170
+274%
|
| Valorant | 66
−147%
|
160−170
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Valorant | 33
−176%
|
90−95
+176%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 24
−142%
|
55−60
+142%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GeForce MX150 и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A500 Mobile на 64% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 30% быстрее в 1440p
- GeForce MX150 на 375% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A500 Mobile на 1050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A500 Mobile лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.88 | 17.42 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 22 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 60 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX A500 Mobile: производительность выше на 196.3%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A500 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а RTX A500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
