GeForce MX230 vs RTX 5090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX230 и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает MX230 на целых 2103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX230 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 649 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 59 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 11.28 |
| Энергоэффективность | 32.74 | 12.54 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GP108 | GB202 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2019 (5 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX230 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX230 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 21760 |
| Частота ядра | 1519 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.31 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.81 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 16 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX230 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX230 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX230 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX230 и GeForce RTX 5090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX230 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX230 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX230 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−886%
| 207
+886%
|
| 1440p | 8−9
−2200%
| 184
+2200%
|
| 4K | 6−7
−2250%
| 141
+2250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.66 |
| 1440p | нет данных | 10.86 |
| 4K | нет данных | 14.18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1830%
|
190−200
+1830%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 13
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1830%
|
190−200
+1830%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1900%
|
400−450
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2422%
|
220−230
+2422%
|
| Metro Exodus | 15
−980%
|
160−170
+980%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Valorant | 12−14
−3769%
|
500−550
+3769%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−736%
|
110−120
+736%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1830%
|
190−200
+1830%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Dota 2 | 32
−444%
|
170−180
+444%
|
| Far Cry 5 | 33
−382%
|
159
+382%
|
| Fortnite | 27−30
−1000%
|
300−350
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1900%
|
400−450
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2422%
|
220−230
+2422%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Metro Exodus | 9
−1700%
|
160−170
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75
−187%
|
210−220
+187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| Valorant | 12−14
−3769%
|
500−550
+3769%
|
| World of Tanks | 65
−329%
|
270−280
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Dota 2 | 43
−1993%
|
900−950
+1993%
|
| Far Cry 5 | 18
−761%
|
150−160
+761%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1900%
|
400−450
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2422%
|
220−230
+2422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−424%
|
210−220
+424%
|
| Valorant | 12−14
−3769%
|
500−550
+3769%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−3825%
|
150−160
+3825%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1997%
|
650−700
+1997%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| World of Tanks | 30−35
−1418%
|
500−550
+1418%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4667%
|
140−150
+4667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Valorant | 12−14
−3085%
|
400−450
+3085%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1640%
|
174
+1640%
|
| Dota 2 | 16−18
−971%
|
180−190
+971%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Metro Exodus | 1−2
−16600%
|
167
+16600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1393%
|
200−210
+1393%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Dota 2 | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Fortnite | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5500%
|
110−120
+5500%
|
| Valorant | 4−5
−5975%
|
240−250
+5975%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Так GeForce MX230 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 886% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 2200% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 2250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 16600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 44 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.54 | 100.00 |
| Новизна | 21 февраля 2019 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 575 Ватт |
У GeForce MX230 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 5650%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 2102.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX230 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX230 и GeForce RTX 5090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
