GeForce GTX 980M vs GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980M опережает GTX 1050 Max-Q на впечатляющие 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 442 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.12 | 9.62 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM204 | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1127 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 51.84 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.659 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 173
+82.1%
| 95−100
−82.1%
|
| Full HD | 72
+56.5%
| 46
−56.5%
|
| 1440p | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14
−92.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Battlefield 5 | 82
+78.3%
|
46
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Far Cry 5 | 58
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Fortnite | 178
+58.9%
|
112
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Valorant | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Battlefield 5 | 68
+70%
|
40
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+59.7%
|
144
−59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.5%
|
116
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+55.9%
|
34
−55.9%
|
| Fortnite | 86
+75.5%
|
49
−75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Metro Exodus | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+54.9%
|
51
−54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
| Valorant | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Dota 2 | 100−110
+1%
|
104
−1%
|
| Far Cry 5 | 50
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Valorant | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+38.3%
|
94
−38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
| Valorant | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Valorant | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+111%
|
9
−111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так GTX 980M и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M на 82% быстрее в 900p
- GTX 980M на 57% быстрее в 1080p
- GTX 980M на 33% быстрее в 1440p
- GTX 980M на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 980M на 238% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M лучше в 66 тестах (97%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.09 | 10.50 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У GTX 980M следующие преимущества: производительность выше на 81.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
