GeForce GTX 980M 与 GTX 1050 Max-Q

#广告 
VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 980M 和 GeForce GTX 1050 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 980M
2014
8 千兆字节 GDDR5
16.45
+81.6%

根据我们的综合基准结果,GTX 980M以令人印象深刻的82%超过了GTX 1050 Max-Q。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1050 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位303445
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率13.109.62
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
代号GM204GP107
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期7 10月 2014(10年 前)3 1月 2018(7年 前)

詳細規格

GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1050 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1050 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1536640
核心频率1038 MHz1190 MHz
Boost模式下的频率1127 MHz1328 MHz
晶体管数5,200 million3,300 million
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗unknown75 Watt
纹理填充率51.8453.12
带浮点的性能1.659 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs6416
TMUs9640

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1050 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largelarge
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1050 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量8 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率2500 MHz1752 MHz
内存通过量160 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1050 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1050 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1050 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

合成基準效能

这些是GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1050 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 980M 16.45
+81.6%
GTX 1050 Max-Q 9.06

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 980M 7355
+81.6%
GTX 1050 Max-Q 4049

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 980M 12517
+75%
GTX 1050 Max-Q 7154

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 980M 31944
+22.5%
GTX 1050 Max-Q 26081

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 980M 9682
+71.4%
GTX 1050 Max-Q 5650

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 980M 65241
+84.3%
GTX 1050 Max-Q 35392

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 980M 327632
+2.8%
GTX 1050 Max-Q 318811

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
+73.7%
GTX 1050 Max-Q 1615

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

GTX 980M 111
+57.5%
GTX 1050 Max-Q 70

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和GeForce GTX 1050 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p173
+82.1%
95−100
−82.1%
Full HD72
+56.5%
46
−56.5%
1440p36
+33.3%
27
−33.3%
4K27
+92.9%
14
−92.9%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Counter-Strike 2 100−110
+94.3%
50−55
−94.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+90%
20−22
−90%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Battlefield 5 82
+78.3%
46
−78.3%
Counter-Strike 2 100−110
+94.3%
50−55
−94.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+90%
20−22
−90%
Far Cry 5 58
+56.8%
37
−56.8%
Fortnite 178
+58.9%
112
−58.9%
Forza Horizon 4 74
+72.1%
40−45
−72.1%
Forza Horizon 5 55−60
+90%
30−33
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+143%
35−40
−143%
Valorant 130−140
+47.3%
90−95
−47.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Battlefield 5 68
+70%
40
−70%
Counter-Strike 2 100−110
+94.3%
50−55
−94.3%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+59.7%
144
−59.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+90%
20−22
−90%
Dota 2 100−110
−11.5%
116
+11.5%
Far Cry 5 53
+55.9%
34
−55.9%
Fortnite 86
+75.5%
49
−75.5%
Forza Horizon 4 68
+58.1%
40−45
−58.1%
Forza Horizon 5 55−60
+90%
30−33
−90%
Grand Theft Auto V 60
+33.3%
45
−33.3%
Metro Exodus 31
+63.2%
19
−63.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+54.9%
51
−54.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+74.3%
35
−74.3%
Valorant 130−140
+47.3%
90−95
−47.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
+64.9%
37
−64.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+90%
20−22
−90%
Dota 2 100−110
+0%
104
+0%
Far Cry 5 50
+61.3%
31
−61.3%
Forza Horizon 4 47
+9.3%
40−45
−9.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+44.1%
34
−44.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+57.1%
21
−57.1%
Valorant 130−140
+47.3%
90−95
−47.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
+70.3%
37
−70.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+106%
18−20
−106%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+38.3%
94
−38.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 19
+72.7%
11
−72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+239%
45−50
−239%
Valorant 170−180
+58.7%
100−110
−58.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 34
+54.5%
22
−54.5%
Forza Horizon 4 39
+62.5%
24−27
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
+90.5%
21−24
−90.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Grand Theft Auto V 41
+46.4%
28
−46.4%
Metro Exodus 12
+71.4%
7
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+69.2%
13
−69.2%
Valorant 100−110
+94.2%
50−55
−94.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+67.6%
37
−67.6%
Far Cry 5 16
+45.5%
11
−45.5%
Forza Horizon 4 26
+52.9%
16−18
−52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+54.5%
11
−54.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
+111%
9
−111%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 53
+0%
53
+0%

这就是 GTX 980M 和 GTX 1050 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 980M 的82% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 980M 的57% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 980M 的33% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 980M 的93% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 980M的速度要快 275%。
  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1050 Max-Q的速度要快 12%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 980M 在 61次测试 中领先 (95%)
  • GTX 1050 Max-Q 在 1次测试 中领先 (2%)
  • 在 2项测试 (3%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 16.45 9.06
新颖性 7 10月 2014 3 1月 2018
最大存储容量 8 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 28 nm 14 nm

GTX 980M 的综合绩效得分高出 81.6%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

另一方面,GTX 1050 Max-Q 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 980M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 342 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 254 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1050 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 980M 或 GeForce GTX 1050 Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。