GeForce GTX 980 Ti vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
TITAN RTX опережает GTX 980 Ti на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 128 | 56 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 14.18 | 7.45 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM200 | TU102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июня 2015 (9 лет назад) | 18 декабря 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 2,499$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 Ti соотношение цены и качества на 90% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 4608 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 189.4 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6,060 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.6 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 97
−62.9%
| 158
+62.9%
|
| 1440p | 48
−113%
| 102
+113%
|
| 4K | 52
−40.4%
| 73
+40.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−36.8%
|
104
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−67.7%
|
104
+67.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−80.2%
|
209
+80.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−95.9%
|
143
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−60.8%
|
127
+60.8%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−123%
|
201
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−54.4%
|
281
+54.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
−53.9%
|
117
+53.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−129%
|
348
+129%
|
| Metro Exodus | 110−120
−23.1%
|
144
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−47.7%
|
127
+47.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−59.7%
|
206
+59.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−74.8%
|
215
+74.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−145%
|
186
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−41.9%
|
88
+41.9%
|
| Battlefield 5 | 47
−332%
|
203
+332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−79.5%
|
131
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−27.8%
|
101
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−328%
|
154
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−39.6%
|
254
+39.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
−52.6%
|
116
+52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−121%
|
336
+121%
|
| Metro Exodus | 49
−194%
|
144
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−27.9%
|
110
+27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−122%
|
286
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+53.5%
|
100−110
−53.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−65.9%
|
204
+65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−29%
|
80
+29%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−39.7%
|
102
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−143%
|
175
+143%
|
| Hitman 3 | 75−80
−46.1%
|
111
+46.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−43.4%
|
218
+43.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−87.6%
|
242
+87.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−136%
|
139
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+43%
|
86
−43%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−43%
|
123
+43%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−25%
|
250−260
+25%
|
| Hitman 3 | 45−50
−122%
|
100
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−118%
|
168
+118%
|
| Metro Exodus | 65−70
−70.1%
|
114
+70.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−115%
|
183
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−12.6%
|
205
+12.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−95.1%
|
119
+95.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−193%
|
88
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−131%
|
67
+131%
|
| Hitman 3 | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+14%
|
150
−14%
|
| Metro Exodus | 35
−246%
|
121
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−134%
|
103
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−189%
|
52
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−171%
|
114
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−127%
|
109
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−139%
|
74
+139%
|
Так GTX 980 Ti и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 63% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 113% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 980 Ti на 53% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, TITAN RTX на 332% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 Ti лучше в 3 тестах (4%)
- TITAN RTX лучше в 68 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.77 | 48.85 |
| Новизна | 2 июня 2015 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 280 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 12%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 36.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 Ti и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
