GeForce GTX 980 SLI (мобильная) vs GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 114 | 300 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 68 |
| Энергоэффективность | 8.17 | 25.35 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N16E-GXX SLI | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 сентября 2015 (9 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Частота ядра | 1126 МГц | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 10400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 3500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 133
+129%
| 58
−129%
|
| 1440p | 75−80
+103%
| 37
−103%
|
| 4K | 63
+215%
| 20
−215%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+49.1%
|
55
−49.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+59.5%
|
42
−59.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+53.1%
|
81
−53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+52.9%
|
51
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+21.5%
|
79
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+14.5%
|
166
−14.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+74.5%
|
47
−74.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−1.2%
|
164
+1.2%
|
| Metro Exodus | 120−130
+51.2%
|
82
−51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+28.2%
|
71
−28.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+20.5%
|
117
−20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−14.1%
|
146
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2.5%
|
80
−2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+77.1%
|
70
−77.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+66%
|
47
−66%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
32
−113%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+58.5%
|
53
−58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+77.8%
|
54
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+28.4%
|
148
−28.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
+95.2%
|
42
−95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+9.5%
|
148
−9.5%
|
| Metro Exodus | 120−130
+82.4%
|
68
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+65.5%
|
55
−65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+120%
|
64
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+226%
|
40−45
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−10.2%
|
141
+10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+173%
|
30
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+738%
|
8
−738%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+127%
|
30
−127%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+206%
|
62
−206%
|
| Hitman 3 | 80−85
+122%
|
37
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+184%
|
57
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+156%
|
55
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+106%
|
36
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+653%
|
17
−653%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+75%
|
52
−75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+72.1%
|
43
−72.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
34
−73.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+119%
|
99
−119%
|
| Hitman 3 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+90.9%
|
44
−90.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+65.2%
|
115
−65.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+300%
|
45
−300%
|
| Metro Exodus | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Так GTX 980 SLI (мобильная) и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 129% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 103% быстрее в 1440p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 215% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 738% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) лучше в 69 тестах (96%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.29 | 18.47 |
| Новизна | 22 сентября 2015 | 15 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 980 SLI (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 112.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 560%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
