GeForce GTX 980 (мобильная) vs GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 (мобильная) опережает GTX 1650 Ti Max-Q на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 327 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 19.54 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.40 | 22.89 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 сентября 2015 (9 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 395.82$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100-200 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.2 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.358 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 98
+71.9%
| 57
−71.9%
|
| 1440p | 40−45
+17.6%
| 34
−17.6%
|
| 4K | 45
+105%
| 22
−105%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.04 | нет данных |
| 1440p | 9.90 | нет данных |
| 4K | 8.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.4%
|
100−110
−26.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+37%
|
50−55
−37%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−108%
|
202
+108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.4%
|
100−110
−26.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+218%
|
35−40
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−99%
|
193
+99%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+105%
|
22
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.4%
|
100−110
−26.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+84.2%
|
57
−84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+37%
|
54
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+506%
|
16
−506%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+40.4%
|
85−90
−40.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−1.6%
|
130
+1.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+50%
|
20
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Так GTX 980 (мобильная) и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) на 72% быстрее в 1080p
- GTX 980 (мобильная) на 18% быстрее в 1440p
- GTX 980 (мобильная) на 105% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 (мобильная) на 506% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 108% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) лучше в 63 тестах (88%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 6 тестах (8%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.57 | 16.68 |
| Новизна | 21 сентября 2015 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 980 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 29.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
