GeForce GTX 980 SLI (мобильная) vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает GTX 1650 на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 120 | 282 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.79 |
| Энергоэффективность | 8.19 | 18.71 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N16E-GXX SLI | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 22 сентября 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 896 |
| Частота ядра | 1126 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 10400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 3500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 137
+104%
| 67
−104%
|
| 1440p | 75−80
+87.5%
| 40
−87.5%
|
| 4K | 68
+172%
| 25
−172%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.22 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 5.96 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+108%
|
61
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+66.7%
|
69
−66.7%
|
| Fortnite | 160−170
−31.9%
|
211
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+56.7%
|
90
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+56.2%
|
73
−56.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.1%
|
90
−61.1%
|
| Valorant | 210−220
−34.6%
|
292
+34.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+140%
|
53
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.9%
|
230−240
−19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Dota 2 | 140−150
+46.4%
|
97
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+82.5%
|
63
−82.5%
|
| Fortnite | 160−170
+88.2%
|
85
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+69.9%
|
83
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+83.9%
|
62
−83.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+51.9%
|
81
−51.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
+146%
|
35
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+68.6%
|
86
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+85.9%
|
71
−85.9%
|
| Valorant | 210−220
−19.8%
|
260
+19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+149%
|
51
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Dota 2 | 140−150
+54.3%
|
92
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+94.9%
|
59
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+120%
|
66
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| Valorant | 210−220
+210%
|
70
−210%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+162%
|
61
−162%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+80.6%
|
130−140
−80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+82.5%
|
40
−82.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+165%
|
20
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 250−260
+41.2%
|
177
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+141%
|
39
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+118%
|
40
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+124%
|
46
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+126%
|
42
−126%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+136%
|
33
−136%
|
| Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Valorant | 220−230
+167%
|
83
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+176%
|
21
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 100−110
+79.7%
|
59
−79.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+147%
|
19
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+127%
|
30
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+327%
|
11
−327%
|
Так GTX 980 SLI (мобильная) и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 104% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 88% быстрее в 1440p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 172% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 327% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) лучше в 60 тестах (95%)
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.90 | 17.61 |
| Новизна | 22 сентября 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 980 SLI (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 92.5%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 340%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 SLI (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
