GeForce GTX 950M vs MX330
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 950M и GeForce MX330, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 950M опережает MX330 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950M и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 566 | 581 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 6.15 | 43.38 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GM107 | GP108 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950M и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950M и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
Частота ядра | 914 МГц | 1531 МГц |
Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1594 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 44.96 | 38.26 |
Производительность с плавающей точкой | 1.439 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950M и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 950M и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1000 or 2500 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 32 or 80 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950M и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и GeForce MX330 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 950M и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 950M и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 29
+26.1%
| 23
−26.1%
|
1440p | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
4K | 16
−50%
| 24
+50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Elden Ring | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Metro Exodus | 22
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
Valorant | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3
−367%
|
Dota 2 | 38
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Elden Ring | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
Fortnite | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Grand Theft Auto V | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
Metro Exodus | 10
−10%
|
11
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+3.8%
|
53
−3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
Valorant | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
World of Tanks | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3
−367%
|
Dota 2 | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Far Cry 5 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
Valorant | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Elden Ring | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
World of Tanks | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Elden Ring | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GTX 950M и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- GTX 950M на 26% быстрее в 1080p
- GTX 950M на 17% быстрее в 1440p
- GeForce MX330 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 950M на 367% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX330 на 206% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 950M лучше в 37 тестах (61%)
- GeForce MX330 лучше в 9 тестах (15%)
- ничья в 15 тестах (25%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.71 | 6.31 |
Новизна | 13 марта 2015 | 10 февраля 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 950M следующие преимущества: производительность выше на 6.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 650%.
Разница в производительности между GeForce GTX 950M и GeForce MX330 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 950M и GeForce MX330 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.