GeForce GTX 760 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает GTX 760 на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 401 | 215 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.51 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.03 | 21.48 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 июня 2013 (11 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1152 | 1024 |
| Частота ядра | 980 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1033 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 80 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.07 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.378 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Минимальная мощность блока питания | 500 Вт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
−8.8%
| 74
+8.8%
|
| 1440p | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.66 | нет данных |
| 1440p | 24.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−75.6%
|
140−150
+75.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−75.6%
|
140−150
+75.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−153%
|
101
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−75.6%
|
140−150
+75.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Hitman 3 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−78.2%
|
130−140
+78.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Hitman 3 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Metro Exodus | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Так GTX 760 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 9% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 130% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла GTX 760 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.45 | 25.04 |
| Новизна | 25 июня 2013 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 101.1%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 112.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 760 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 760 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 760 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
