GeForce GTX 760 vs RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 8 GB опережает GTX 760 на целых 163% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 407 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 4.53 | 68.69 |
| Энергоэффективность | 5.03 | 17.31 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 июня 2013 (11 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 8 GB соотношение цены и качества на 1416% лучше, чем у GTX 760.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1152 | 2560 |
| Частота ядра | 980 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1033 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 130 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.07 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.378 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 241 мм | 242 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Минимальная мощность блока питания | 500 Вт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 760 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
−154%
| 170−180
+154%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.72
−154%
| 1.46
+154%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 154% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Fortnite | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Valorant | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−138%
|
400−450
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Dota 2 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Fortnite | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Valorant | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Dota 2 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Valorant | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−161%
|
230−240
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−163%
|
210−220
+163%
|
| Valorant | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Так GTX 760 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 154% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.45 | 32.73 |
| Новизна | 25 июня 2013 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 130 Ватт |
У RTX 3050 8 GB следующие преимущества: производительность выше на 162.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 30.8%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 760 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
