GeForce GTX 760 vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 760 на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 407 | 279 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 4.53 | 37.77 |
Энергоэффективность | 5.03 | 18.73 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK104 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 25 июня 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 249$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 734% лучше, чем у GTX 760.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1152 | 896 |
Частота ядра | 980 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1033 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 99.07 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 2.378 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 96 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Минимальная мощность блока питания | 500 Вт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 760 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 67
−3%
| 69
+3%
|
1440p | 24−27
−70.8%
| 41
+70.8%
|
4K | 14−16
−78.6%
| 25
+78.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.72
−72.1%
| 2.16
+72.1%
|
1440p | 10.38
−185%
| 3.63
+185%
|
4K | 17.79
−198%
| 5.96
+198%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 72% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 185% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 198% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Atomic Heart | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
−19.6%
|
61
+19.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
Fortnite | 65−70
−210%
|
211
+210%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
Valorant | 100−110
−181%
|
292
+181%
|
Atomic Heart | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−37.5%
|
230−240
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Dota 2 | 75−80
−22.8%
|
97
+22.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
Fortnite | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−129%
|
71
+129%
|
Valorant | 100−110
−150%
|
260
+150%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
51
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Dota 2 | 75−80
−16.5%
|
92
+16.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
Valorant | 100−110
+48.6%
|
70
−48.6%
|
Fortnite | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−58%
|
130−140
+58%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−115%
|
170−180
+115%
|
Valorant | 120−130
−39.4%
|
177
+39.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Fortnite | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
Atomic Heart | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Valorant | 60−65
−33.9%
|
83
+33.9%
|
Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Dota 2 | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Fortnite | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Так GTX 760 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 3% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 71% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 760 на 49% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 210% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 760 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.45 | 20.45 |
Новизна | 25 июня 2013 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 64.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 126.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 760 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.