GeForce GTX 760対NVIDIA GTX 1650

性能のランキングでの位	410	282
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	3.91	34.79
電力効率	5.03	18.71
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GK104	TU117
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	25 ６月 2013(11年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$249	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はGTX 760より790%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 760とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 760とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1152	896
コア周波数	980 MHz	1485 MHz
Boost周波数	1033 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	3,540 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	170 Watt	75 Watt
最高温度	97 °C	データなし
テクスチャリングの速度	99.07	93.24
浮動小数点性能	2.378 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	96	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 760とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	241 mm	229 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
電源の最小電力	500 Watt	データなし
補助電源コネクタ	2x 6-pin	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 760とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	192.2 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 760とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	+
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 760とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 760とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 760とGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 760 10.73

GTX 1650 17.61
+64.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 760 4799

GTX 1650 7876
+64.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 760 7962

GTX 1650 13645
+71.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 760 29073

GTX 1650 44694
+53.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 760 5959

GTX 1650 9203
+54.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 760 40150

GTX 1650 50549
+25.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 760 14283

GTX 1650 39114
+174%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 760 13868

GTX 1650 35920
+159%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 760 10683

GTX 1650 39941
+274%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 760およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	67 +0%	67 +0%
1440p	24−27 −66.7%	40 +66.7%
4K	14−16 −78.6%	25 +78.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.72 −67.1%	2.22 +67.1%
1440p	10.38 −179%	3.73 +179%
4K	17.79 −198%	5.96 +198%

GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が67%低い。
GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が179%低い。
GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が198%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 −75.9%	50−55 +75.9%
Counter-Strike 2	60−65 −71.9%	110−120 +71.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 −75.9%	50−55 +75.9%
Battlefield 5	50−55 −19.6%	61 +19.6%
Counter-Strike 2	60−65 −71.9%	110−120 +71.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Far Cry 5	35−40 −76.9%	69 +76.9%
Fortnite	65−70 −210%	211 +210%
Forza Horizon 4	50−55 −80%	90 +80%
Forza Horizon 5	35−40 −103%	73 +103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −114%	90 +114%
Valorant	100−110 −181%	292 +181%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 −75.9%	50−55 +75.9%
Battlefield 5	50−55 −3.9%	53 +3.9%
Counter-Strike 2	60−65 −71.9%	110−120 +71.9%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −37.5%	230−240 +37.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Dota 2	75−80 −22.8%	97 +22.8%
Far Cry 5	35−40 −61.5%	63 +61.5%
Fortnite	65−70 −25%	85 +25%
Forza Horizon 4	50−55 −66%	83 +66%
Forza Horizon 5	35−40 −72.2%	62 +72.2%
Grand Theft Auto V	40−45 −84.1%	81 +84.1%
Metro Exodus	24−27 −45.8%	35 +45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −105%	86 +105%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −129%	71 +129%
Valorant	100−110 −150%	260 +150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +0%	51 +0%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Dota 2	75−80 −16.5%	92 +16.5%
Far Cry 5	35−40 −51.3%	59 +51.3%
Forza Horizon 4	50−55 −30%	65 +30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −57.1%	66 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −32.3%	41 +32.3%
Valorant	100−110 +48.6%	70 −48.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+11.5%

−11.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 −58%	130−140 +58%
Grand Theft Auto V	18−20 −122%	40 +122%
Metro Exodus	14−16 −42.9%	20 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −102%	170−180 +102%
Valorant	120−130 −40.5%	177 +40.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −25.8%	39 +25.8%
Cyberpunk 2077	10−11 −80%	18−20 +80%
Far Cry 5	24−27 −60%	40 +60%
Forza Horizon 4	27−30 −64.3%	46 +64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −72.2%	31 +72.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27

−68%

42
+68%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 −66.7%	14−16 +66.7%
Counter-Strike 2	6−7 −183%	16−18 +183%
Grand Theft Auto V	21−24 −43.5%	33 +43.5%
Metro Exodus	7−8 −71.4%	12 +71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −73.3%	26 +73.3%
Valorant	60−65 −31.7%	83 +31.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −31.3%	21 +31.3%
Counter-Strike 2	6−7 −183%	16−18 +183%
Cyberpunk 2077	4−5 −100%	8−9 +100%
Dota 2	40−45 −40.5%	59 +40.5%
Far Cry 5	12−14 −58.3%	19 +58.3%
Forza Horizon 4	20−22 −50%	30 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −136%	26 +136%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12

+0%

これが人気ゲームでのGTX 760とGTX 1650の競争である：

1080pとタイアップ。
GTX 1650は1440pでは67%速い。
GTX 1650は4Kでは79%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 760の方が49%速い。
Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が210%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

2テストでGTX 760が先行（3%）。
59テストでGTX 1650が先行（94%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	10.73	17.61
ノベルティ	25 ６月 2013	23 ４月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	170 ワット	75 ワット