GeForce GTX 680M vs RTX 2080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 опережает GTX 680M на целых 480% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 499 | 64 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.51 | 27.65 |
Энергоэффективность | 5.81 | 15.66 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK104 | TU104 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 20 сентября 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 310.50$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 2080 соотношение цены и качества на 688% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 2944 |
Частота ядра | 719 МГц | 1515 МГц |
Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1710 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 13,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 215 Вт |
Скорость текстурирования | 84.90 | 314.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 112 | 184 |
Tensor Cores | нет данных | 368 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 67
−422%
| 350−400
+422%
|
Full HD | 64
−123%
| 143
+123%
|
1440p | 16−18
−519%
| 99
+519%
|
4K | 12−14
−483%
| 70
+483%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.85 | 4.89 |
1440p | 19.41 | 7.06 |
4K | 25.88 | 9.99 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−425%
|
105
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
Battlefield 5 | 24−27
−676%
|
194
+676%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−676%
|
132
+676%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Far Cry 5 | 18−20
−568%
|
127
+568%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−617%
|
165
+617%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−376%
|
262
+376%
|
Hitman 3 | 16−18
−744%
|
135
+744%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−460%
|
263
+460%
|
Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−668%
|
215
+668%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−336%
|
253
+336%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−665%
|
153
+665%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
Battlefield 5 | 24−27
−628%
|
182
+628%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−588%
|
117
+588%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Far Cry 5 | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−448%
|
126
+448%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−342%
|
243
+342%
|
Hitman 3 | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−440%
|
254
+440%
|
Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−568%
|
180−190
+568%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−321%
|
100−110
+321%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−319%
|
243
+319%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Far Cry 5 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
132
+140%
|
Hitman 3 | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−260%
|
169
+260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−568%
|
180−190
+568%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.2%
|
79
+36.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−330%
|
99
+330%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−669%
|
123
+669%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−542%
|
212
+542%
|
Hitman 3 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−659%
|
129
+659%
|
Metro Exodus | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−351%
|
239
+351%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Hitman 3 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−277%
|
117
+277%
|
Metro Exodus | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Так GTX 680M и RTX 2080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 на 422% быстрее в 900p
- RTX 2080 на 123% быстрее в 1080p
- RTX 2080 на 519% быстрее в 1440p
- RTX 2080 на 483% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2080 на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 превзошла GTX 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.40 | 48.72 |
Новизна | 4 июня 2012 | 20 сентября 2018 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 215 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 115%.
С другой стороны, преимущества RTX 2080: производительность выше на 480%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 2080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.