GeForce GTX 680M vs RTX 2060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 опережает GTX 680M на целых 335% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 509 | 134 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 23 |
| Соотношение цена-качество | 3.78 | 38.88 |
| Энергоэффективность | 5.84 | 15.86 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK104 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 7 января 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 2060 соотношение цены и качества на 929% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 1920 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1680 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 201.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−333%
| 290−300
+333%
|
| Full HD | 64
−89.1%
| 121
+89.1%
|
| 1440p | 16−18
−381%
| 77
+381%
|
| 4K | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
−68.2%
| 2.88
+68.2%
|
| 1440p | 19.41
−328%
| 4.53
+328%
|
| 4K | 31.05
−345%
| 6.98
+345%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 2060 на 68% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 2060 на 328% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 2060 на 345% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Metro Exodus | 21−24
−339%
|
101
+339%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
| Valorant | 30−35
−497%
|
185
+497%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−444%
|
147
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Dota 2 | 30−33
−177%
|
83
+177%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Fortnite | 50−55
−210%
|
155
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−313%
|
124
+313%
|
| Metro Exodus | 21−24
−226%
|
75
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−251%
|
235
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
| Valorant | 30−35
−235%
|
104
+235%
|
| World of Tanks | 128
−118%
|
270−280
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−196%
|
80
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Dota 2 | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−74.6%
|
117
+74.6%
|
| Valorant | 30−35
−423%
|
162
+423%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| World of Tanks | 60−65
−284%
|
230−240
+284%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−556%
|
110−120
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
| Metro Exodus | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Valorant | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Metro Exodus | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Fortnite | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Valorant | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Так GTX 680M и RTX 2060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 333% быстрее в 900p
- RTX 2060 на 89% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 381% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 2060 на 767% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 превзошла GTX 680M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.17 | 35.50 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 7 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 160 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060: производительность выше на 334.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 2060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce RTX 2060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
