GeForce GTX 680 vs Radeon RX Vega 11
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает RX Vega 11 на целых 164% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 361 | 607 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.03 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.08 | 10.74 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | GK104 | Raven |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 10 мая 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 704 |
Частота ядра | 1006 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1251 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,940 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 55.04 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 44 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 254 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | IGP |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | Используется системная |
Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Motherboard Dependent |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
+181%
| 16−18
−181%
|
Full HD | 74
+185%
| 26
−185%
|
1440p | 14−16
+133%
| 6
−133%
|
4K | 23
+156%
| 9
−156%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.74 | нет данных |
1440p | 35.64 | нет данных |
4K | 21.70 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+5.6%
|
89
−5.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Metro Exodus | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Battlefield 5 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+20.5%
|
78
−20.5%
|
Hitman 3 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Metro Exodus | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+395%
|
18−20
−395%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+224%
|
29
−224%
|
Hitman 3 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Так GTX 680 и RX Vega 11 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 181% быстрее в 900p
- GTX 680 на 185% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 133% быстрее в 1440p
- GTX 680 на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680 на 1000% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 11 на 6% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 68 тестах (99%)
- RX Vega 11 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.45 | 5.48 |
Новизна | 22 марта 2012 | 10 мая 2018 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 163.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 11: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 457.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 11 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 11 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.