GeForce GTX 680 vs Radeon RX Vega 11
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 11, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680 supera RX Vega 11 di un enorme 165% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Radeon RX Vega 11 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 368 | 617 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.95 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.14 | 10.80 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome in codice | GK104 | Raven |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 10 maggio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 11: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 11, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 704 |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 1251 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 4,940 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 135.4 | 55.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 44 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 11 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 254 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 11: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 11 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 11, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 11 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e Radeon RX Vega 11 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
+181%
| 16−18
−181%
|
| Full HD | 75
+168%
| 28
−168%
|
| 1440p | 12−14
+140%
| 5
−140%
|
| 4K | 26
+117%
| 12
−117%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.65 | non disponibile |
| 1440p | 41.58 | non disponibile |
| 4K | 19.19 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
20
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Fortnite | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+229%
|
17
−229%
|
| Metro Exodus | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+94.4%
|
54
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Valorant | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| World of Tanks | 224
+155%
|
85−90
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
15
−293%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Valorant | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| World of Tanks | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
È così che GTX 680 e RX Vega 11 competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 181% più veloce in 900p
- GTX 680 è 168% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 140% più veloce in 1440p
- GTX 680 è 117% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 680 è 540% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 680 ha superato RX Vega 11 in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.95 | 5.27 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 10 maggio 2018 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 35 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 164.7%.
RX Vega 11, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 457.1%.
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 11 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
