GeForce GTX 680 vs Radeon RX 6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon RX 6800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6800 опережает GTX 680 на целых 296% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon RX 6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 367 | 46 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.07 | 50.21 |
| Энергоэффективность | 5.11 | 15.78 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 579$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6800 соотношение цены и качества на 1536% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon RX 6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon RX 6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3840 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2105 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 505.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon RX 6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon RX 6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon RX 6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX 6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon RX 6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon RX 6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−278%
| 170−180
+278%
|
| Full HD | 75
−136%
| 177
+136%
|
| 1440p | 24−27
−313%
| 99
+313%
|
| 4K | 25
−144%
| 61
+144%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−103%
| 3.27
+103%
|
| 1440p | 20.79
−256%
| 5.85
+256%
|
| 4K | 19.96
−110%
| 9.49
+110%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6800 на 103% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6800 на 256% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6800 на 110% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−649%
|
262
+649%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−644%
|
186
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−382%
|
135
+382%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−466%
|
198
+466%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−492%
|
148
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−328%
|
197
+328%
|
| Fortnite | 75−80
−200%
|
230−240
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−260%
|
200−210
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−527%
|
232
+527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| Valorant | 110−120
−153%
|
290−300
+153%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−243%
|
120
+243%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−372%
|
118
+372%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−271%
|
104
+271%
|
| Dota 2 | 85−90
−64.8%
|
145
+64.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−304%
|
186
+304%
|
| Fortnite | 75−80
−200%
|
230−240
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−260%
|
200−210
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−468%
|
210
+468%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−184%
|
159
+184%
|
| Metro Exodus | 27−30
−425%
|
147
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−540%
|
269
+540%
|
| Valorant | 110−120
−153%
|
290−300
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−166%
|
150−160
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−432%
|
130−140
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
| Dota 2 | 85−90
−45.5%
|
128
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−278%
|
174
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−260%
|
200−210
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−591%
|
152
+591%
|
| Valorant | 110−120
−153%
|
290−300
+153%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−200%
|
230−240
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−272%
|
350−400
+272%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−495%
|
125
+495%
|
| Metro Exodus | 16−18
−424%
|
89
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Valorant | 140−150
−129%
|
300−350
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−443%
|
163
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−406%
|
160−170
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−529%
|
132
+529%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−519%
|
99
+519%
|
| Valorant | 70−75
−312%
|
300−350
+312%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Dota 2 | 45−50
−108%
|
102
+108%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
Так GTX 680 и RX 6800 конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 на 278% быстрее в 900p
- RX 6800 на 136% быстрее в 1080p
- RX 6800 на 313% быстрее в 1440p
- RX 6800 на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6800 на 649% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6800 превзошла GTX 680 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.50 | 57.40 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 28.2%.
С другой стороны, преимущества RX 6800: производительность выше на 295.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
