GeForce GTX 680 vs Radeon R9 270
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon R9 270, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает R9 270 на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon R9 270, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 361 | 422 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.03 | 5.06 |
Энергоэффективность | 5.08 | 5.11 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | GK104 | Curacao |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 13 ноября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 270 соотношение цены и качества на 67% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon R9 270: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon R9 270, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
Частота ядра | 1006 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 925 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 2,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 150 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 74.00 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 2.368 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon R9 270 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 254 мм | 210 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon R9 270 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 256 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 179.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon R9 270 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort | - | + |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon R9 270 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon R9 270 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon R9 270 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon R9 270 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
Full HD | 74
+34.5%
| 55−60
−34.5%
|
4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.74 | 3.25 |
4K | 21.70 | 11.19 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Так GTX 680 и R9 270 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 50% быстрее в 900p
- GTX 680 на 35% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 44% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.45 | 11.18 |
Новизна | 22 марта 2012 | 13 ноября 2013 |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 29.2%.
С другой стороны, преимущества R9 270: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Radeon R9 270 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.