GeForce GTX 680 vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает GTX 680 на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 375 | 218 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.65 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.09 | 23.27 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GK104 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−77.8%
| 80−85
+77.8%
|
| Full HD | 75
+1.4%
| 74
−1.4%
|
| 1440p | 21−24
−114%
| 45
+114%
|
| 4K | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 1440p | 23.76 | нет данных |
| 4K | 19.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−122%
|
169
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−104%
|
155
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
| Fortnite | 75−80
−59%
|
120−130
+59%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−100%
|
86
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Valorant | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−28.9%
|
98
+28.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−17%
|
260−270
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−2.3%
|
90
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
| Fortnite | 75−80
−59%
|
120−130
+59%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−86%
|
80
+86%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−28.6%
|
72
+28.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−162%
|
110
+162%
|
| Valorant | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+10%
|
80
−10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−105%
|
45
+105%
|
| Valorant | 110−120
+12.7%
|
102
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−59%
|
120−130
+59%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−75.5%
|
170−180
+75.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.1%
|
170−180
+41.1%
|
| Valorant | 140−150
−48.6%
|
210−220
+48.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
| Valorant | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Так GTX 680 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 78% быстрее в 900p
- GTX 680 на 1% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 114% быстрее в 1440p
- GTX 680 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680 на 29% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A730M на 189% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A730M лучше в 60 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 23.47 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 87.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 143.8%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
