GeForce GTX 1660 Ti vs Qualcomm Adreno 685
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает Qualcomm Adreno 685 на целых 1219% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 160 | 827 |
Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 44.20 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.16 | 24.90 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
Графический процессор | TU116 | нет данных |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | нет данных |
Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 7 Вт |
Скорость текстурирования | 169.9 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 48 | нет данных |
TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 103
+1371%
| 7−8
−1371%
|
1440p | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
4K | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.71 | нет данных |
1440p | 4.73 | нет данных |
4K | 7.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74 | 0−1 |
Battlefield 5 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Far Cry 5 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Far Cry New Dawn | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 231
+1677%
|
12−14
−1677%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
Metro Exodus | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+1325%
|
12−14
−1325%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55 | 0−1 |
Battlefield 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Far Cry 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Forza Horizon 4 | 218
+1577%
|
12−14
−1577%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
Metro Exodus | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry 5 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Forza Horizon 4 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
Hitman 3 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Far Cry New Dawn | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 202
+1343%
|
14−16
−1343%
|
Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1258%
|
12−14
−1258%
|
Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Так GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 1371% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 1375% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 1750% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 6600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла Qualcomm Adreno 685 во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.50 | 2.54 |
Новизна | 22 февраля 2019 | 6 декабря 2018 |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 7 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 1218.9%, и новее на 2 месяца.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 685: технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 1614.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 685 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 685 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Qualcomm Adreno 685 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.