GeForce GTX 1660 vs Qualcomm Adreno 685
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Qualcomm Adreno 685 на целых 1096% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 200 | 846 |
| Место по популярности | 50 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.48 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.23 | 24.68 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU116 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | нет данных |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 88 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2001 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+1283%
| 6−7
−1283%
|
| 1440p | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
| 4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+5320%
|
5−6
−5320%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+4360%
|
5−6
−4360%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Far Cry 5 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Fortnite | 130−140
+1109%
|
10−12
−1109%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
| Valorant | 306
+629%
|
40−45
−629%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+487%
|
45−50
−487%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Dota 2 | 219
+776%
|
24−27
−776%
|
| Far Cry 5 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Fortnite | 130−140
+1109%
|
10−12
−1109%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+1817%
|
6−7
−1817%
|
| Metro Exodus | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Valorant | 287
+583%
|
40−45
−583%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 197
+688%
|
24−27
−688%
|
| Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Valorant | 115
+174%
|
40−45
−174%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+1109%
|
10−12
−1109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1059%
|
16−18
−1059%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Valorant | 226
+1030%
|
20−22
−1030%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 125
+942%
|
12−14
−942%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 87
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Так GTX 1660 и Qualcomm Adreno 685 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 1283% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 1150% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 1250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 5320% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла Qualcomm Adreno 685 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.08 | 2.18 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 7 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 1096.3%, и новее на 3 месяца.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 685: технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 1614.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 685 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 685 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
