GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K2200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K2200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает K2200 на целых 262% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K2200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 484 |
| Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.08 | 3.33 |
| Энергоэффективность | 19.14 | 9.34 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | TU116 | GM107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 22 июля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 395.75$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 1074% лучше, чем у Quadro K2200.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K2200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K2200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1046 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1124 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 68 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 44.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K2200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 202 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K2200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 80.19 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K2200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K2200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K2200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K2200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+289%
| 27−30
−289%
|
| 1440p | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
| 4K | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+452%
| 14.66
−452%
|
| 1440p | 4.65
+432%
| 24.73
−432%
|
| 4K | 7.15
+453%
| 39.58
−453%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 452% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 432% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 453% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+300%
|
45−50
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Battlefield 5 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+300%
|
45−50
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry 5 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Fortnite | 247
+280%
|
65−70
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+264%
|
55−60
−264%
|
| Valorant | 190−200
+290%
|
50−55
−290%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Battlefield 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+300%
|
45−50
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+267%
|
75−80
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Dota 2 | 181
+262%
|
50−55
−262%
|
| Far Cry 5 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Fortnite | 143
+309%
|
35−40
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Metro Exodus | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
| Valorant | 190−200
+290%
|
50−55
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 168
+273%
|
45−50
−273%
|
| Far Cry 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Valorant | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+293%
|
55−60
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 230−240
+287%
|
60−65
−287%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Valorant | 180−190
+276%
|
50−55
−276%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Far Cry 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Так GTX 1660 Ti и Quadro K2200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 289% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 275% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 290% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.87 | 7.98 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 22 июля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 68 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 261.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro K2200: энергопотребление ниже на 76.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro K2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K2200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
