GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K4200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K4200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает K4200 на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 431 |
| Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.08 | 2.28 |
| Энергоэффективность | 19.14 | 7.14 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 22 июля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 854.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 1614% лучше, чем у Quadro K4200.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1344 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 771 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 784 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 108 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 87.81 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1350 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 172.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K4200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+200%
| 35−40
−200%
|
| 1440p | 60
+233%
| 18−21
−233%
|
| 4K | 39
+225%
| 12−14
−225%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+819%
| 24.43
−819%
|
| 1440p | 4.65
+921%
| 47.50
−921%
|
| 4K | 7.15
+896%
| 71.25
−896%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 819% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 921% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 896% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+200%
|
60−65
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Battlefield 5 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+200%
|
60−65
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Fortnite | 247
+209%
|
80−85
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+208%
|
65−70
−208%
|
| Valorant | 190−200
+200%
|
65−70
−200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Battlefield 5 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+200%
|
60−65
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+206%
|
90−95
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Dota 2 | 181
+202%
|
60−65
−202%
|
| Far Cry 5 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Fortnite | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Metro Exodus | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Valorant | 190−200
+200%
|
65−70
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Dota 2 | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
| Far Cry 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Valorant | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+209%
|
70−75
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 230−240
+209%
|
75−80
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Valorant | 180−190
+213%
|
60−65
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Так GTX 1660 Ti и Quadro K4200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 200% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 233% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 225% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.87 | 9.69 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 22 июля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 108 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 197.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro K4200: энергопотребление ниже на 11.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro K4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K4200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
