GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K1000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает K1000M на целых 1569% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 902 |
| Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.09 | 0.50 |
| Энергоэффективность | 19.15 | 3.06 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 119.90$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 7718% лучше, чем у K1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 192 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 13.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 150−160
+1567%
| 9
−1567%
|
| Full HD | 105
+483%
| 18
−483%
|
| 1440p | 60
+1900%
| 3−4
−1900%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+151%
| 6.66
−151%
|
| 1440p | 4.65
+759%
| 39.97
−759%
|
| 4K | 7.15
+738%
| 59.95
−738%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 151% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 759% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 738% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+17900%
|
1−2
−17900%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Battlefield 5 | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+17900%
|
1−2
−17900%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Fortnite | 247
+2988%
|
8−9
−2988%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1718%
|
10−12
−1718%
|
| Valorant | 190−200
+413%
|
35−40
−413%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Battlefield 5 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+17900%
|
1−2
−17900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+605%
|
35−40
−605%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Dota 2 | 181
+762%
|
21−24
−762%
|
| Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Metro Exodus | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1264%
|
10−12
−1264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Valorant | 190−200
+413%
|
35−40
−413%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
| Far Cry 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Valorant | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1562%
|
12−14
−1562%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
| Valorant | 230−240
+1685%
|
12−14
−1685%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 180−190
+1780%
|
10−11
−1780%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Так GTX 1660 Ti и K1000M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 1567% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti на 483% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 1900% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 1850% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti на 17900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла K1000M во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.87 | 1.73 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 1 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 1568.8%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества K1000M: энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro K1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K1000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
