GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K1000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti mit Quadro K1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti übertrifft K1000M um satte 1569%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro K1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 167 | 902 |
| Platz nach Beliebtheit | 31 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 39.08 | 0.50 |
| Leistungseffizienz | 19.14 | 3.06 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | TU116 | GK107 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (6 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | $119.90 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti hat ein 7716% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K1000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro K1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro K1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 192 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 850 MHz |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 13.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro K1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Quadro K1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Quadro K1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro K1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro K1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro K1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro K1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 150−160
+1567%
| 9
−1567%
|
| Full HD | 105
+483%
| 18
−483%
|
| 1440p | 60
+1900%
| 3−4
−1900%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.66
+151%
| 6.66
−151%
|
| 1440p | 4.65
+759%
| 39.97
−759%
|
| 4K | 7.15
+738%
| 59.95
−738%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti sind 151% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti sind 759% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti sind 738% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+17900%
|
1−2
−17900%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Battlefield 5 | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+17900%
|
1−2
−17900%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Fortnite | 247
+2988%
|
8−9
−2988%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1718%
|
10−12
−1718%
|
| Valorant | 190−200
+413%
|
35−40
−413%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Battlefield 5 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+17900%
|
1−2
−17900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+605%
|
35−40
−605%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Dota 2 | 181
+762%
|
21−24
−762%
|
| Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Metro Exodus | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1264%
|
10−12
−1264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Valorant | 190−200
+413%
|
35−40
−413%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
| Far Cry 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Valorant | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1562%
|
12−14
−1562%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
| Valorant | 230−240
+1685%
|
12−14
−1685%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 180−190
+1780%
|
10−11
−1780%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und K1000M in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 1567% schneller in 900p
- GTX 1660 Ti ist 483% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 1900% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti ist 1850% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GTX 1660 Ti um 17900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 Ti K1000M in allen 53 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.87 | 1.73 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 1 Juni 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
GTX 1660 Ti hat eine um 1568.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
K1000M hingegen hat 166.7% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und Quadro K1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
